Οι παραγωγοί φωτοβολταϊκών από τις Σέρρες κάνουν λόγο για “παρελκυστική τακτική” τόσο σχετικά με την εισαγωγή της πρότυπης δίκης σε Τμήμα του ΣτΕ και όχι στην Ολομέλεια , όσο και της αναβολής εκδίκασης της 5ης Ιουνίου.
Καλούν επίσης όλους τους Συλλόγους και τους παραγωγούς σε συστράτευση και εγρήγορση , ώστε να αντιδράσουν μεθοδευμένα στην “σχεδιαζόμενη φυγοδικία”, όπως την χαρακτηρίζουν, των αντιδίκων.
Ο ΣΠΗΕΦ Ν. Σερρών παρέθεσε την ενημέρωση που απέστειλε η συνεργαζόμενη Δικηγορική Εταιρεία και στην οποία αναφέρονται τα εξής:
«Αξιότιμοι κύριοι.
Όπως σας έχουμε ενημερώσει η συζήτηση των πρότυπων δικών για το υπόψη θέμα, που επρόκειτο να πραγματοποιηθεί ενώπιον του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά τη δικάσιμο της 5ης Ιουνίου 2013 (εισηγήτρια η Πάρεδρος κα ……….) αναβάλλεται οίκοθεν. Κατόπιν ερωτημάτων που μας έχουν υποβληθεί αλλά και της σωρείας των ανακριβειών που έχουν δημοσιευθεί από διαφόρους προκαλώντας σύγχυση σχετικά με τις υπόψη δίκες, σας ενημερώνουμε τα εξής:
1. Τον Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο του έτους 2013 υποβλήθηκαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας δυο αιτήσεις από τις εταιρείες με τις επωνυμίες «………..» και «…………..» με αίτημα να εισαχθούν στο Δικαστήριο αυτό οι προσφυγές που είχαν ασκήσει οι εν λόγω εταιρείες στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά για το υπόψη θέμα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 3900/2010 (διαδικασία πρότυπης δίκης). Οι αιτήσεις αυτές έγιναν δεκτές με τις πράξεις 1/2013 και 6/2013 της ειδικής επιτροπής του Συμβουλίου της Επικρατείας, που εκδόθηκαν τον περασμένο Ιανουάριο και τον Φεβρουάριο, αντίστοιχα. Στη συνέχεια, στις 15.03.2013 η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………….» υπέβαλε κι αυτή ανάλογη αίτηση προκειμένου να εισαχθεί, με την ίδια διαδικασία της πρότυπης δίκης, στο Συμβούλιο της Επικρατείας η προσφυγή που είχε ασκήσει για το ίδιο θέμα την 04.03.2013 στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά. Η αίτηση αυτή έγινε επίσης δεκτή την 03.04.2013 με την υπ’ αριθμ. 11/2013 απόφαση της ως άνω επιτροπής του Συμβουλίου της Επικρατείας .
2. Επισημαίνεται ότι η εισαγωγή σε Τμήμα και όχι στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (όπως θα ήταν ασφαλώς αναμενόμενο ενόψει ιδίως της σπουδαιότητας των ζητημάτων που τίθενται) των ως άνω προτύπων δικών δεν συνιστά ασφαλώς ευχάριστη εξέλιξη για τα συμφέροντα των παραγωγών.
3. Στη συνέχεια, ασκήθηκαν εκ μέρους άλλων παραγωγών που είχαν επίσης ασκήσει προσφυγές για το ίδιο θέμα στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά, παρεμβάσεις επί των ανωτέρω προτύπων δικών, όπως προβλέπεται στο άρθρο 1 του ν. 3900/2010. Συγκεκριμένα, ασκήθηκαν συνολικά τρεις παρεμβάσεις επί της πρώτης πρότυπης δίκης, είκοσι τρείς παρεμβάσεις επί της δεύτερης πρότυπης δίκης και τέσσερις παρεμβάσεις επί της τρίτης πρότυπης δίκης. Ήτοι συνολικά ασκήθηκαν τριάντα (30) παρεμβάσεις επί των συγκεκριμένων προτύπων δικών. Οι συγκεκριμένες παρεμβάσεις εμφαίνονται στο απόσπασμα του εκθέματος που σας επισυνάπτουμε.
4. Η Δικηγορική Εταιρεία μας άσκησε πιλοτικά, κατόπιν σχετικής εντολής του ΣΠΗΕΦ Σερρών, παρέμβαση επί της τρίτης πρότυπης δίκης. Σημειώνεται ότι η εν λόγω παρέμβαση ασκήθηκε από τις πρώτες χρονικά.
5. Η αναβολή της υπόθεσης δεν συνιστά ασφαλώς αποτέλεσμα της ασκήσεως των παρεμβάσεων, όπως εσφαλμένα έχει λεχθεί, προφανώς από ενδιαφερομένους που δεν γνωρίζουν τον τρόπο λειτουργίας του Συμβουλίου της Επικρατείας. Την ωριμότητα των υποθέσεων προς συζήτηση την αποφασίζει αποκλειστικώς ο εκάστοτε εισηγητής της υποθέσεως. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι από τις 25 συνολικά υποθέσεις που η ίδια εισηγήτρια έχει αναλάβει για την ίδια δικάσιμο (05.06.2013) έχει δώσει προς συζήτηση μόνον δυο (βλ. συνημμένο έκθεμα) ».
Το είδαμε: εδώ
Αν σας άρεσε κάντε Like:
.jpg)
